Los polémicos fallos de Fernando Calle

Los polémicos fallos de Fernando Calle

El candidato con más opciones para ser investido magistrado del TC este miércoles es un ferviente militante aprista. En su primera estadía en el Tribunal Constitucional no consideró como lesa humanidad la matanza de El Frontón y defendió la excarcelación de Alberto Químper y Moisés Wolfenson.
Fiorella Cubas

Fiorella Cubas

fcubas@elfoco.pe

Únete a nuestra comunidad de suscriptores en Patreon

Apoya un periodismo sin intocables

Suscríbete

Este miércoles 7, el pleno del Congreso comenzará el debate para la elección de los seis nuevos magistrados del Tribunal Constitucional. Un año y diez meses tuvieron que pasar para que el Parlamento retome el relevo de los miembros del TC. La última vez que se debatió el tema, en septiembre del 2019, todo terminó con el cierre del Congreso por parte del entonces presidente Martín Vizcarra.

Quince son los candidatos que han llegado a la recta final. Fernando Calle Hayen, abogado de la Universidad Nacional Federico Villarreal, ha superado airoso la fase curricular, de entrevistas y de tachas; quedando como número uno en la lista. Según fuentes de EL FOCO, Calle es quien está más cerca de obtener los 87 votos necesarios para su investidura.

El candidato Fernando Calle fue militante del partido aprista hasta el año 2009 (Foto: Difusión)

Pero el candidato Calle no es nuevo en este tipo de procesos, sino busca repetir el plato. Fue magistrado del propio TC entre los años 2007 y 2014. Durante ese periodo Calle fue partícipe de polémicos fallos motivados por su vinculación al Apra. Según el Registro de Organizaciones Políticas, Calle estuvo inscrito en el partido de la estrella hasta el 3 de marzo del 2009, época en la que ya había sido designado al TC.

A Fernando Calle no le disgustan las cámaras. Cada semana realiza en sus redes sociales un video analizando la coyuntura política. En el 2016, buscó ser secretario general del Apra. Y cuando se dio el suicidio del expresidente Alan García, el hoy candidato al TC no dudó en aparecer en diversos medios para hablar bien de la figura y el legado del exmandatario. Antes de ser magistrado, entre el 2004 y 2007, Calle trabajó al lado del aprista Aurelio Pastor en la Comisión de Constitución.

“Si bien no tienes militancia activa por tus funciones, siempre fuiste un aprista convencido de tus ideas”, le dijo Agustín Mantilla –el fallecido aprista que en su momento fue acusado de recibir dinero de Vladimiro Montesinos– a Calle en una carta personal en el 2013, época en la que ya estaba dentro del Tribunal de justicia más importante del país.

Fallo en caso El Frontón

En el 2012, cuando Fernando Calle era miembro del TC, se publicó un fallo escandaloso que establecía que no hubo crímenes de lesa humanidad en la matanza ocurrida en el penal El Frontón, de junio de 1986, durante el primer gobierno de Alan García. Dicha decisión causó controversia por el sentido de la resolución, que desconocía el sangriento asesinato de 133 personas.

Calle Hayen votó a favor declarar el caso El Frontón como un crimen que no constituye de lesa humanidad.

Los acusados en este proceso eran treinta personas, en su gran mayoría efectivos subalternos de la Marina de Guerra del Perú. Sin embargo, a nivel político, aquella decisión significó absolver al expresidente Alan García y declarar prescrito el proceso.

La decisión del TC estuvo dividida. Carlos Mesía, Fernando Calle, Ernesto Álvarez y Juan Vergara votaron a favor de la prescripción del caso y de no considerar este crimen como un acto de lesa humanidad. Cuando el Instituto de Defensa Legal (IDL) presentó un recurso de agravio constitucional, los cuatro magistrados también rechazaron el pedido.

Excarcelación de Alberto Químper

En octubre del 2012, el TC de Calle Hayen también emitió un fallo escandaloso y el hoy postulante volvió a ser protagonista. En esta ocasión ordenaron la excarcelación de Alberto Químper Herrera, exfuncionario aprista de Perupetro, quien fue procesado por irregularidades en la concesión de lotes petroleros a favor de la empresa Discover Petroleum.

Sentencia a favor de la excarcelación del ex funcionario aprista Alberto Químper.

A pesar de que se difundieron imágenes en medios de comunicación de Químper violando su prisión domiciliaria, el exfuncionario alegó que debía ser puesto en libertad porque llevaba 36 meses sin recibir sentencia firme.

Cuando el caso llegó al TC, nuevamente hubo una división. Según el Expediente Nº 02641-2012-PHC/TC, los magistrados Ricardo Beaumont y Ernesto Álvarez votaron en contra del pedido de Químper. Una de las razones era que la liberación por exceso de carcelería sin sentencia “solo está prevista para la prisión preventiva y no para el arresto domiciliario”. No obstante, por mayoría y con el voto de Calle, el TC le concedió la libertad al exfuncionario aprista.

El magistrado Calle fundamentó que el fallo no exculpaba del proceso a Químper Herrera y que se trataba de “una sentencia coherente, justa, de acuerdo con la Ley y humanitaria”. Sobre las imágenes de Alberto Quimper violando la orden de arresto domiciliario en San Isidro, Calle dijo que nunca se llegó a probar de manera fehaciente qué ocurrió aquel día que se le vio entrando a un restaurante.

Liberación de viceministro aprista Gerardo Rojas

El 21 de noviembre del 2013, nuevamente un fallo del TC anuló la sentencia que condenó a Gerardo Castro Rojas, exviceministro de Justicia del segundo gobierno aprista, a cinco años de prisión por haber entregado un soborno de diez mil dólares a funcionarios del Ministerio de la Producción.

Castro Rojas estaba en prisión por el delito de cohecho activo, tras ser capturado entregando dinero al asesor legal del viceministro de Pesquería, Alejandro Ríos Delgado, para agilizar trámites en favor de una empresa de pesca.

Fallo del año 2013 en favor del ex funcionario Gerardo Castro Rojas.

En el fallo del TC, también suscrito por Fernando Calle, se alegó que la condena impuesta “no estaba debidamente fundamentada”. Así, se ordenó a que se someta nuevamente a un juicio oral y se emita un nuevo pronunciamiento. Gracias a esa decisión, el exviceministro aprista salió del penal San Jorge en junio del 2014.

Libertad Mosiés Wolfenson

En marzo del 2008, la sentencia EXP Nº6201-2007-PHC/TC del Tribunal Constitucional también concedió la libertad de Moisés Wolfenson, el empresario fujimontesinista dueño de los diarios “El Chino”, “La Razón” y “El Men”. El magistrado Calle votó a favor de la liberación del excongresista, favoreciendo el recurso de agravio impuesto por su entonces abogado Humberto Abanto.

Como se recuerda, Moisés Wolfenson Woloch estuvo recluido durante casi tres años por haber recibido dinero de manera ilícita del exasesor presidencial Vladimiro Montesinos para difamar desde las páginas de sus diarios a los opositores al régimen fujimorista.

Sentencia del Tribunal Constitucional sobre el caso de ex empresario dueño de los conocidos “Diarios Chicha”, Moisés Wolfenson.

En el 2007 Calle también fue acusado de haber tenido una reunión irregular con Zaida Sisson de Castro, esposa del exministro y alto funcionario aprista, Rodolfo Beltrán Bravo. Lo curioso es que esta señora se encuentra investigada por el caso Lava Jato en Brasil. Calle se reunió con ella en octubre de ese año, solo un mes después de haber asumido el cargo como magistrado del TC.

Excarcelación de Alfredo Jalilie

En el 2007, Fernando Calle también dio otro polémico fallo que favoreció a funcionarios vinculados en actos de corrupción: la orden de libertad del ex viceministro fujimorista de Hacienda, Alfredo Jalilie, quien fue condenado a cuatro años de prisión por haber avalado la entrega ilegal de 15 millones de dólares al propio Vladimiro Montesinos por concepto de “indemnización”.

La sentencia, recaída en el EXP. N.° 4053-2007-PHC/TC, fue respaldada por Calle y sostenía que se estaba violando el derecho de Jalilie a la libertad y que se debía tomar como hecho el cáncer que padecía el acusado en uno de sus ojos. Aunque se opusieron los magistrados César Landa y Ricardo Beaumont, finalmente la mayoría optó por declarar nula la resolución de la Cuarta Sala Penal Especial de la Corte Superior de Justicia de Lima del 2006.

Fallo del 18 de diciembre del 2017 en favor de Alfredo Jalilie, ex viceministro de Hacienda de Alberto Fujimori.

Jalilie, además, tenía otros procesos judiciales: desvío de fondos del ministerio del Interior, pago de la deuda del exfujimorista Daniel Borobio con fondos públicos y por la adquisición irregular de aviones y patrulleros. Según el Registro de Deudores de Reparaciones Civiles (Redereci), Jalilie Awapara le debe al Estado S/ 2 millones 321 mil soles por concepto de reparación civil.

Fallo en contra de la comunidad transexual

En mayo del 2014 un nuevo fallo del TC estableció que los jueces y tribunales del país no podían ordenar al Reniec el cambio de sexo de las personas transexuales, aún cuando se resuelvan procesos judiciales –como el cambio de nombre– dado que el sexo de la persona consignado en el registro de estado civil corresponde a su sexo biológico.

“El transexualismo es un trastorno mental que no involucra ninguna patología anatómica o genética” sostenía la sentencia. Calle votó a favor de ese argumento, desestimando así la demanda de amparo presentada por “Estela”, una mujer transexual que solicitaba cambiar el sexo que se había registrado en su partida de nacimiento y DNI.

El fallo, además, sostenía que “el transexual posee un ser biológico perfectamente definido, sin ambigüedades como hombre o mujer. Tiene la convicción de que su sexo anatómico es erróneo, pero el error está en su mente, no en su anatomía”.

Bajo esos argumentos de corte científico, el candidato Calle dio su voto en contra, ya que “el sexo viene a ser el sexo biológico, el sexo cromosómatico o genético instaurado en el momento de la fecundación (…), que determina el sexo femenino o masculino”.

Sentencia del Tribunal Constitucional sobre el caso “Estela” en el año 2013.

Nuevamente la decisión causó un quiebre en el Tribunal Constitucional. Respaldaron a Calle en el voto los magistrados Urviola Hani, Vergara Gotelli y Álvarez Miranda. Mientras que los magistrados Eto Cruz y Mesía Ramírez se decantaron por admitir la demanda presentada por Estela, pues concluyeron que sí se afectaba el derecho a la dignidad e identidad personal.

Sombras de su nombramiento

El ingreso de Fernando Calle Hayen al Tribunal Constitucional, allá por el 2007, tampoco fue tarea fácil. Aunque el candidato contaba con los votos fujimoristas y apristas, el bolso no alcanzaba para su elección. En junio del 2007 votaron su candidatura y solo consiguió 47 votos a favor, 5 abstenciones y 45 votos en contra.

Ante el adverso escenario, el congresista Javier Velásquez Quesquén insistió con que se dé una nueva votación. Tres meses después, según consta en el Diario de Debates del Parlamento, Velásquez –entonces presidente de la Comisión de Constitución– motivó a que se diera una nueva votación por “terna”. Es decir, que el voto del Pleno se dé por un grupo de cuatro candidatos, medida que obligaba al consenso. Era una suerte de repartija debido a que cada candidato había sido propuesto por una bancada distinta.

Fragmento del diario de debates en el que fue electo Fernando Calle en setiembre del 2007.

Así, los doce candidatos al Tribunal Constitucional se habían dividido en cuatro ternas que serían votadas una por una. La medida fue anómala. Lo curioso fue que la primera terna no respetaba el orden de méritos elaborado por la propia Comisión de Constitución.

Así, Fernando Calle, que figuraba en el octavo lugar bajo el cuadro de méritos, ascendió sin problema en la primera terna. Con la venia del entonces presidente del Congreso, el aprista Luis Gonzales Posada, se pasó a la votación y de un porrazo fueron elegidos Gerardo Eto, Ernesto Álvarez y Fernando Calle. La bancada de Unión por el Perú se retiró del Hemiciclo ese día en señal de protesta.

Estas jugadas políticas, casi por tradición, se suelen dar a última hora valiéndose de cuartos intermedios y en Junta de Portavoces. El hecho de que la sesión plenaria de la próxima semana se tenga que dar de manera presencial –y no remota como se ha venido dando durante este último año– llama también la atención. Franco Salinas, vocero de Acción Popular, fue quien hizo el pedido.

Tarjeta de invitación del Partido Aprista Peruano a una conferencia en el 2018.

Elecciones del 6 y 7 de julio

La filiación política de un miembro del Tribunal Constitucional ya ha sido materia de discusión en el pasado. Actualmente la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional establece que solo están impedidos aquellos “que han ejercido cargos políticos o de confianza en gobiernos de facto”.

Reglamento para la selección de candidatos aptos para la elección de magistrados al Tribunal Constitucional.

Sin embargo, el Reglamento para la elección de miembros del Tribunal Constitucional señala en su artículo 8 que una condición indispensable para ser magistrado es la “garantía de independencia e imparcialidad”. “Si usted habla de aprismo, ¡Dios mío!, esa convicción no la voy a negar. El aprismo, antes que un partido político, es una escuela de moral y de conducta”, sostenía Calle en una entrevista televisiva en respuesta a una presunta motivación política en el sentido de sus votos dentro del TC.

Si un candidato no consigue los 87 votos se procederá a votar por el siguiente y así sucesivamente, pero respetando el orden de mérito. En el Hemiciclo continúan evaluando quiénes serían los representantes con mayor legitimidad. EL FOCO intentó comunicarse con el candidato Fernando Calle Hayen para recoger sus comentarios para este informe, pero el postulante optó por el silencio.

Deja una respuesta

Share on facebook
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on telegram
Share on email