Un audio pone en aprietos a los magistrados del Jurado Nacional de Elecciones. EL FOCO obtuvo una grabación donde se escucha a Francisco Julca Mideyros, actual alcalde de Lurín, y a su subgerente de Abastecimiento Jimmy Olmedo Borja hablar de “coordinaciones directas” con integrantes del pleno del JNE para que el burgomaestre salga impune del proceso de vacancia que afronta desde mayo de 2021.
La conversación es del pasado 18 de octubre de 2021, y fue grabada por una tercera persona presente en la reunión. La cinta comienza con el testigo pidiéndole al alcalde el pago de S/ 5 mil por la entrega de información que pudiera beneficiar al alcalde frente a sus detractores. Sin embargo, frente a este pedido, Julca le responde que “ellos deben sacar 100 veces más que eso para los mismos hombres” que integran “el tribunal”, como especifica luego su subgerente.
Con estas palabras, el burgomaestre hace referencia a un pago de S/ 500 mil para los integrantes del pleno del JNE. Además, el burgomaestre menciona que tienen “casi asegurados” a 3 de 4 magistrados.
El pleno del JNE está integrado por 4 magistrados: su presidente Jorge Luis Salas Arenas; Martha Maisch Molina, elegida por la Junta de Fiscales Supremos; Jovián Sanjinez Salazar, elegido por los decanos de las facultades de Derecho de las universidades públicas; y Vicente Sánchez Villanueva, elegido por los decanos de las facultades de Derecho de las universidades privadas.
A continuación, la transcripción del audio:
TESTIGO: Yo te respeto a ti.
FRANCISCO JULCA: Yo también te respeto.
TESTIGO: Se están aprovechando.
JULCA: 5 mil soles, ta que compare no le pago ni a un ingeniero.
JIMMY OLMEDO: Es que todavía no hemos hecho la chamba pues, chino. Esa es la verdad. Cómo te vamos a dar el adelanto si todavía no vemos resultados.
JULCA: Tú estás pidiendo así, y nosotros tenemos que sacar, quizás, 100 veces más que eso.
OLMEDO: Así es.
TESTIGO: asu mare.
JULCA: Cien veces más que eso. Lo tuyo es para saber información nomás, contigo no se resuelve nada. Lo tuyo es información nada más. Arriba es muy fuerte, muy fuerte. Por eso mide bien.
TESTIGO: Ya, ¿y si yo llego arriba y te consigo que sea la mitad?
JULCA: Amigo mío, nosotros mismos estamos hablando directo. Con los mismos hombres.
TESTIGO: ah yaya.
OLMEDO: Los mismos del tribunal.
JULCA: Nosotros no vamos nosotros a que por acá tú… No, no, no. Con el mismo hombre. Y de cuatro necesitamos tres nomás. De cinco, tres.
TESTIGO: Está asegurado casi pues
JULCA: ya pues, por eso nosotros lo que contigo queremos es información
OLMEDO: Tenemos dos. Tenemos dos.
TESTIGO: Ya pues, si es así, está bien. Con razón les parece mucho.
JULCA: Claro. No es que primero tenemos que juntar para lo grande, ¿no? que para lo chico. Y de ahí que si tú bajas tus pretensiones y quieres algo mensual, ahí se puede hablar. Pero esa cantidad, no pues. Ningún gerente se lleva eso.
TESTIGO: Mucha plata.
OLMEDO: Habla, pues.
TESTIGO: Por eso, está bien pues. Yo acepto las condiciones, ustedes díganme nomás las condiciones y listo.
OLMEDO: ¿En cuánto estamos quedando?
TESTIGO: No sé, ustedes digan, yo acepto.
JULCA: Tú tienes que quedar con él.
OLMEDO: Ya pues. Uno, uno estamos quedando, todos los viernes. Uno, uno, uno.
TESTIGO: Ya y según el resultado. Si es que hay información…
OLMEDO: Claro.
TESTIGO: Uno, y si no hay nada, no hay nada tampoco.
OLMEDO: Está bien.
JULCA: Estamos quedando que es el uno con o sin, pero este mes es definitivo. Este mes se mueven las cosas.
OLMEDO: Mira, el viernes te vamos a dar uno más.
TESTIGO: Ya.
OLMEDO: Ya pues. Tu tienes que entregar de una vez la información hasta el viernes
JULCA: Pero lo que queremos no es de repente un audio o un video.
OLMEDO: Chino, pero yo te he dado la grabadora.
TESTIGO: Ya, mano.
JULCA: Un audio o un video que es más… Lo otro, las palabras, mira se puede aparecer otro informante.
TESTIGO: Sí.
JULCA: Lo mismo no pues.
OLMEDO: Pero tú tienes la grabadora.
TESTIGO: Acá, mano. Sí, sí, lo tengo. ¿Mira sabes qué? mano aquí varios te van a buscar sacar billete y yo no quiero hacer eso.
JULCA: De todos hemos preferido tu persona.
OLMEDO: Claro pues, chino.
JULCA: Ahora si las cosas van bien…
Francisco Julca Mideyros asumió la alcaldía de Lurín luego de que el anterior burgomaestre, Jorge Marticorena, falleciera de Covid-19, en marzo de 2021. Hasta ese entonces, había ejercido como regidor. Sin embargo, dos meses después de llegar al sillón municipal, el ciudadano Manuel Choquez Virrueta denunció que el primo hermano de Julca trabajaba en el área de limpieza pública de la Municipalidad de Lurín.
La denuncia vino acompañada de una solicitud de vacancia que fue debatida en el Concejo Municipal, donde se decidió por mayoría rechazar el pedido. Seis de los ocho regidores que integran el Consejo votaron en contra de que Julca sea destituido del cargo. La decisión fue apelada luego ante el Jurado Nacional de Elecciones.
El último 21 de diciembre de 2021 se llevó a cabo la audiencia pública, transmitida a través de la cuenta de Facebook del JNE. Finalizada la misma, ambas partes quedaron a la espera de la respuesta formal.
Hay un hecho que llama la atención. El 22 de diciembre, un día después de la sesión del JNE, Julca hizo la siguiente publicación en su cuenta personal de Facebook: “Hoy salió el resultado del Jurado Nacional de Elecciones, declarando nulo el proceso de vacancia. Sigo siendo el alcalde de Lurín”. La conversación que quedó registrada en el audio no fue la única vez que el alcalde de Lurín manifestó con seguridad que se libraría del proceso de vacancia que afrontaba.
Hay más. En esta misma publicación, el subgerente de la Municipalidad Jimmy Olmedo Borja, cuya voz también aparece en la grabación, lo felicitó: “Excelente noticia alcalde. Felicidades y a seguir trabajando por Lurín”.
El 17 de enero de 2022, con esta investigación periodística en curso y con una carta ingresada a mesa de partes contando sobre la existencia del audio, el JNE publicó la resolución sobre el pedido de vacancia del alcalde Lurín. El fallo fue declarar nulo el acuerdo del consejo municipal en el que rechazaban la solicitud de vacancia de Julca. Esto implica que el proceso ha vuelto a foja cero y los ocho regidores deberán, nuevamente, evaluar el caso y votar si el pedido de vacancia procede o no.
Liliana Calderón, abogada de la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP) y especialista en Derecho Penal, señala que este caso podría tratarse, en principio, de un delito de tráfico de influencias. Y, de comprobarse el pago de las coimas a los miembros del JNE, calificaría como un delito de cohecho.
“Si se llegara a descubrir que se contactó y se le pagó a un traficante de influencias, o se le ofreció dinero a un magistrado, ahí se configura el delito de cohecho y se sanciona tanto al que ofrece o solicita el dinero, como al que lo recibe”, indica la especialista.
Calderón también añade que, en el caso del delito de cohecho, las pruebas no suelen ser directas. “No siempre hay un audio, video o correo con entrega de coimas, sino que generalmente se recurre a pruebas indiciarias o un conjunto de indicios que se recopilan y que, organizados de manera lógica, llevan a la conclusión que ha ocurrido el pago de una coima”.
Por su parte, Rafael Chanjan, abogado penalista, explica que el tráfico de influencias ocurre independientemente de que las influencias sean reales o simuladas. “Cuando una persona alardea de algunas influencias que en realidad no tiene, también se configura como delito y es sancionado por el Estado”.
EL FOCO intentó contactarse con el alcalde de Lurín Francisco Julca Mideyros, sin embargo, al cierre de esta edición, el área de prensa e imagen del municipio indicó que no se pronunciará al respecto.
Sobre este tema, el área de Prensa del JNE respondió que “rechazan tajantemente la absurda insinuación que se hace sobre el presidente del JNE, quien ha resistido ataques públicos conocidos por toda la ciudadanía para salvaguardar la decisión popular expresada mediante el voto, y de ninguna manera se prestaría a ningún tipo de presión, muchísimo menos económica”. Indicaron, además, que el audio no demuestra nada y calificaron como un “despropósito absoluto” y una “aberración” la denuncia.
Actualización:
El JNE envió una carta a EL FOCO firmada por los 4 magistrados del pleno, el 27 de enero de 2022. En el documento, indicaron que rechazaban las afirmaciones realizadas por Julca Mideyros y que habían informado al Ministerio Público para que inicie una investigación sobre el caso. Este es el oficio completo: